■ 新京報社論

　　4次抽查4次不合格，涉事失火酒店的災禍非偶然。這留下的“漠視消防隱患猛于火”警示，也該被汲取。

　　據新華社報道，8月25日凌晨4時36分，哈爾濱市松北區5A級景區內的北龍溫泉酒店發生火災，目前已造成19人死亡、23人受傷。事發酒店法定代表人張某平因涉嫌消防責任事故罪被刑事拘留。應急管理部工作組勘察現場后指出，哈爾濱“8·25”重大火災充分暴露出了一部分社會單位消防安全責任不落實的問題，教訓十分慘痛；并表示，將在全國開展消防檢查。

　　19條生命被無情的大火吞噬，令人為之揪心和痛心。雖然火災的原因還需進一步調查，但就媒體報道看，這起火災的發生恐怕不是偶然。

　　在黑龍江省公安消防總隊網站可查詢到，自2017年12月以來，事發酒店在6次消防監督抽查中，有4次抽查不合格。不合格的抽查時間分別在2017年12月21日、2018年1月10日、2018年1月25日、2018年2月23日。直到2018年3月26日的消防監督抽查，該酒店消防檢查結果才合格。

　　火災發生的一年前，當地媒體記者曾在北龍溫泉酒店走訪，發現該酒店有多處消防隱患，包括大廳“消火栓”門被遮擋，門框上“安全出口”指示燈不亮，更衣室未見滅火器或滅火器箱等。有住客早前也在網上反映稱，該酒店無明確消防標識，容易迷路。

　　4次抽查4次不合格，一個存在重重消防隱患的酒店，卻能一直營業至今，直至事故發生，讓人遺憾。當地有關部門的抽查顯示合格后，大火卻接踵而來，也不免讓人疑問，究竟是“合格”過后涉事酒店再犯舊病，還是并未真正地“合格”過？

　　都說“禍患積于忽微”，消防安全也容不得半點馬虎。消防管理是人命關天的大事，有關部門理當在執法環節嚴格把關。既然在監管中發現消防不合格，就該依法處理，在隱患未能消除的情況下，不能讓企業“帶病營業”，拿人的生命冒險。

　　《消防法》就規定，對于存在“建設工程投入使用后經公安機關消防機構依法抽查不合格，不停止使用的”“公眾聚集場所未經消防安全檢查或者經檢查不符合消防安全要求，擅自投入使用、營業的”等情形的，責令停止施工、停止使用或停產停業。

　　揆諸現實，很多火災都起于看似不起眼的細節，事發過后追問漏洞看似“事后諸葛”；從情理上講，“承平已久”也容易讓有些單位警覺之心麻痹。但越是這樣，越不能將事后逼視和反思視作多余，這連著教訓吸取和亡羊補牢，也能在人頭頂懸起警鐘逼著其風險把控“拘于細節”。不惟事發酒店，其他所有單位都該這樣，多些“漠視消防隱患猛于火”的防患于細節的意識。

　　而對消防層面的監管來說，也該避免“彈性執法”帶來的后患。被查出消防沒有驗收或不合格，企業卻能正常營業，諸如此類的情況若不根治，各類火災隱患也難以杜絕。

　　越慘痛的教訓，越需要足夠的反思厚度與之匹配，進而由反思生成“吃一塹長N智”的動力。而就該事故看，4次抽查4次不合格，涉事失火酒店到底有著怎樣致命的隱患？又何以能長期“帶病營業”？這些理應有清晰說法，這關系著反思的“靶向”，更關乎給19條生命一個交代。

【糾錯】

責任編輯： 韓家慧